Grayscale 和 Uniswap 的裁決向美國立法者傳達了強烈的信息

美國華盛頓特區巡迴上訴法院的三名法官週二上午裁定，在資產管理公司去年因轉換計劃被拒絕而起訴該機構後，美國證券交易委員會必須重新審查灰度對現貨比特幣 ETF 的投標 。

法官 Sri Srinivasan、Neomi Rao 和 Harry Edwards 做出了這一裁決，Rao 撰寫了意見。 

愛德華茲以進步法官而聞名，而拉奧則是由前總統唐納德·特朗普任命的保守派法官。Paradigm 的政策總監賈斯汀·斯勞特 (Justin Slaughter) 表示，斯里尼瓦桑是巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 總統任命的人，也是一位較為溫和的民主黨人。

斯勞特說，斯里尼瓦桑和愛德華茲都站在灰度一邊，這可能會發出一個信號，即美國證券交易委員會可能“輸給很多民主黨法官”。他補充說，華盛頓特區巡迴法院被認為是美國第二重要的法院，因為它審理有關規則制定的案件，而且由於民主黨佔多數，它也被視為 SEC 的主場法院。

弗吉尼亞聯邦大學副教授約翰·奧根博 (John Aughenbaugh) 表示，有一種假設是，由民主黨任命的聯邦法官將更願意做出有利於民主黨政府的裁決，反之亦然，有利於共和黨政府。 

奧根博指出“這並不總是有效，”。

奧根博補充說，在監管加密貨幣等新法律領域，聯邦法官之間可能會形成一個“奇怪的聯盟”。 

奧根博說“灰度判決真正讓我印象深刻的並不是法官是由不同的總統任命的，而是法官是由不同政黨的總統任命的，他們基本上向 SEC 傳達了相同的信息，是——'你需要做出一些合理的決策，你不能繼續以不同的方式對待一種比特幣產品，'”。

在周三涉及 Uniswap 的另一起案件中，美國紐約南區地區法院完全 駁回了針對 Uniswap Labs、Uniswap 基金會以及投資者 Paradigm、Andreessen Horowitz 和 Union Square Ventures 提起的集體訴訟。

該裁決開創了先例，斷言代碼開發人員不應為其他人濫用代碼承擔責任。它指出，流動性提供者在向去中心化交易池做出貢獻時並不一定會喪失合法所有權。

法官凱瑟琳·波爾克·法伊拉（Katherine Polk Failla）拒絕在此案中“擴展”聯邦證券法，並暗示此類擴展是國會的職責範圍。Failla於 2013 年由奧巴馬任命，目前還負責監督涉及 Coinbase 和 SEC 的另一起案件。 

“又是同樣的故事，”Paradigm 的 Slaughter 引用 Grayscale 的案例說道。 

斯勞特說“民主黨法官、主流、進步的民主黨法官說，這個領域不受監管，需要立法。這很重要。這是法庭上最容易的部分。困難的部分是當你達到 6- 3 保守派司法機構最高法院，”。

Aughenbaugh 表示，Uniswap 的決定是政府一個部門與另一個部門溝通的一個例子。

奧根鮑說：“這就是我心中的老行政法極客，但我讀起來就像，哇，她發出了一個非常明確的信息。” 

奧根鮑添加“這不一定是卑鄙的，這是政府的一個部門與另一個部門之間的溝通，也就是說，如果你們想要與我們不同的裁決，那麼你們應該介入並通過立法，允許行政部門這樣做，”。

其他人則對民主黨總統任命的法官具有額外影響力的觀點潑了一盆冷水。 

“加密貨幣既不是民主黨也不是共和黨，”Better Markets 首席執行官丹尼斯·凱萊赫 (Dennis Kelleher) 表示。“投資者保護不在於民主黨或共和黨。當加密貨幣在大約一年內損失了 2 萬億美元的價值時，損失金錢的不僅僅是民主黨或共和黨，還有民主黨、共和黨或不投票的人。所以投資者保護不是黨派問題。”

Kelleher 列舉了 SEC 最近取得的勝利，包括前總統比爾·克林頓任命的紐約南區美國地區法官 Jed Rakoff 在另一起案件中駁回了 Ripple Laps的裁決可能會使 SEC 針對 Terraform 的案件無效的想法。 

奧巴馬任命的法官阿娜麗莎·托雷斯 (Analisa Torres) 在 7 月裁定，瑞波幣的部分銷售行為並未違反證券法，而另一些則違反了證券法，雙方都取得了部分勝利。

凱萊赫表示，加密貨幣行業希望制定自己的法律並選擇自己的監管機構。 

凱萊赫說：“在社會問題上，法官如何根據哪一方將其放在法官席上對社會問題做出裁決通常更清楚，但在涉及財務問題時，情況通常並非如此。” “在我看來，在加密貨幣問題上情況並非如此，因為首先，大多數人不了解加密貨幣，而加密貨幣的核心問題是投資者和市場保護，這從根本上來說不是黨派問題。”