BitGo 首席執行官 Mike Belshe 表示，加密公司正受到立法不作為以及不明智的執法監管政策的阻礙。
另請參閱 : 歐盟的加密貨幣法律框架隨著財政部長的簽署而逐步走向法律
美國資本市場是世界上最強大和最具流動性的，這主要是因為我們的監管制度。但就數字資產而言，我們正在成為世界上監管最差的司法管轄區之一。如果我們想要在這個不斷發展的全球行業中分一杯羹，立法者和監管者需要齊心協力——而且要迅速。
我們現在所處的情況是我們正在零碎地制定規則。我們按州處理數字資產，例如紐約的BitLicense，以及州與州之間不一致的匯款規則。各州正在為加密銀行授予特許權，而美聯儲則阻止對其系統的訪問。
貨幣監理署 (OCC) 拒絕接受所有特許。美國證券交易委員會（SEC）正在實施有效阻止傳統金融機構參與數字資產的會計規則，同時再次拖延對數字資產的定義。相反，它嚴重依賴執法，這本身並不是問題。而是 SEC 沒有明確說明公司做錯了什麼。開創性的公司幾乎沒有可用的追索途徑，他們起訴監管機構只是為了讓他們的問題得到解答。
在立法層面，正在實施的法案陷入了黨派政治的泥潭，而且今年聯邦立法通過的可能性越來越小。
總體而言，美國監管機構和立法者開始參與比不參與更積極。他們是金融生態系統中的關鍵參與者。沒有它們，行業就無法安全地開展業務，但監管機構必須迅速採取行動。如果他們不這樣做，不良行為者將繼續猖獗，想要遵守規則的公司將轉移到有可能增長和創新的司法管轄區。
另請參閱 : Coinbase 法律主管要求修改 SEC 規則制定
目前最好的方法是將我們傳統金融市場的基本投資者保護擴展到包括數字資產，同時精心製定適合該技術的新規則，並使公司免受其他不適合的規則的約束。
SEC 已經朝著正確的方向採取了一些行動。該機構 2023 年 2 月將數字資產置於“託管規則”之下的修正草案是應用已經生效的規則的一個很好的例子。在傳統金融市場中，交易和託管是分開的功能。加密貨幣沒有這樣的市場結構，並且缺乏監管要求它為欺詐者打開了數十億美元的大門。
如果它行動得更快，那是可以避免的。當 BitGo 在 2017 年決定申請信託公司章程時，我們向 OCC 尋求聯邦監督。當時銀行監管部門不給我們特許，所以我們變成了國家特許的信託公司。但我們不知道我們是否會被 SEC 視為“合格託管人”。
我們在 2018 年主動和自願地向 SEC 提出了這個問題，並提交了正式的不採取行動信函。四年多來，它拒絕就這封信發表意見。如果解決這樣一個基本問題需要那麼長時間，我們如何才能避免落後於競爭市場？
美國證券交易委員會在 4 月份發表聲明，考慮更新交易所定義以包括去中心化交易所 (DEX) 的提議。在這種情況下，某些規則適用，但其他規則則不適用。DEX 應該受到監管並保護投資者。但去中心化金融 (DeFi) 實際上有可能通過將他們的書面規則寫入自動化、可審計的代碼中來為他們完成一些監管機構的工作。
DeFi 的實時可審計性和不可更改的公共分類賬被證明對幫助調查人員追回資金非常有用。像花生醬的策劃者一樣在 DEX 上傳播相同的規則將是不必要的麻煩，並且可能會抑制該技術的實用性。
[SEC] 四年多來一直拒絕就這封信發表意見。如果解決這樣一個基本問題需要那麼長時間，我們如何才能避免落後於競爭市場？
SEC 還針對交易所提供的質押計劃採取了一系列行動。這是需要新規則的情況。Staking 是一種全新的驗證交易的方式，Staking 有很多變化，並不完全符合現有規則。
如果美國證券交易委員會不只是關閉項目和徵收罰款，而是說，“好吧，我們明白了，這是新的，處於灰色地帶。停止做這三件事。做其他三件事，你有六個月的時間來完成這件事並繼續前進。不需要罰款——我們只是希望看到你向前邁進並製造安全的產品。”
為你推薦
這就是我們需要向前邁進的合作態度——而不是針對出售未註冊證券的代幣發行人採取更多行動，並針對促進其交易的交易所採取更多行動。美國證券交易委員會主席 Gary Gensler 多次表示，發行人和交易所需要做的就是註冊並披露數字資產，就像公司在發行證券時必須做的那樣。
是的，披露是有序的。但是，有一些不適用的披露，以及您可能想了解的有關數字資產的信息，這些信息未包含在當前的披露要求中。例如，MiCA 要求項目披露他們使用的區塊鏈共識機制類型及其對環境的影響。但就目前而言，他們可以在公開的白皮書中做到這一點，而不是在招股說明書中。提供像這樣的新定義和規則似乎比執法監管更好。
數字資產領域是一個萬億美元的產業，需要相應的銀行支持。通過拒絕為傳統銀行的參與提供明確的指導（美國幾乎每家銀行都希望參與數字資產至少四年），監管機構無意中在少數相對較小的銀行中造成了重大的集中風險，包括Silvergate Bank，通過為數字資產行業提供創新產品來發展業務。
如果不是讓一家小銀行承擔該行業 85% 的銀行需求，而是讓數百家銀行各承擔該行業 1% 的份額，這對兩個行業來說都會更好。監管機構本可以幫助實現這一目標。
所有數字資產和銀行內爆以及隨之而來的投資者資金損失的根本原因並不是因為我們的市場包含數字資產；這些問題是由排除它們引起的。立法和監管未能跟上創新步伐，未能在資本市場監管的安全下創造投資數字資產的途徑，直接導致這些規則本應保護的投資者受到傷害。
毫無疑問，我們建立的、受監管的交易市場比加密市場更能降低風險。為了降低加密市場的風險，我們能做的最好的事情就是幫助成熟的交易市場、銀行和託管人——我們的風險緩解管家——參與進來。這不是兩個月的努力。這是一項多年不斷發展的努力，因為跟上創新的難度始終存在。
一旦軟件進入一個行業，它就會推動變革，而金融服務行業是變革特別緩慢的行業。著眼於長期建設的數字資產公司並不尋求規避監管或建立投機性資產和市場。我們致力於建立更好的金融市場，我們希望與監管機構合作，就如何將數字資產產品和服務推向市場獲得明確的指導。
