加密服務可能需要看起來更像監管機構已經熟悉的機構。
他們需要證明這一點，而不是說他們應該成為金融體系的一部分。
過去一年在加密領域發生的失敗導致生態系統中的一些聲音預言“監管即將到來”，這正是加密行業成熟和發展所需要的。
雖然我同意需要更多的監管並且會有所幫助，但政府中的許多人——尤其是我們的聯邦審慎監管機構——似乎有相反的意圖：將加密貨幣置於監管系統之外。
他們的態度不是，“我們已經看到了 FTX 和其他公司發生的事情，我們認為是時候對該領域進行監管以使其更安全了。”
相反，它似乎是：“我們不想對這個我們認為聲名狼藉且有風險的空間承擔任何責任，而且我們當然不希望被視為通過對其進行監管而使其合法化。”
這對在這個領域運營的創始人和公司意味著什麼？如果過去兩年是關於教育政府，那麼接下來的兩年將需要贏得他們的尊重，以此作為獲得信任的必要先決條件。
這可能意味著開始看起來更像他們已經監管和熟悉的機構。
與其說你應該成為金融系統的一部分，不如證明這一點。
實現這一目標的一種方法是採用金融服務其他領域中經過時間考驗的最佳實踐：公司治理、風險管理、內部控制和監管合規文化。
加密領域的一些人已經認真對待這些事情，但我們需要更多地這樣做，因為這將取決於那些在太空工作的人——而不是政府——來讓它值得信賴並經受住時間的考驗。
美國聯邦儲備委員會、聯邦存款保險公司 (FDIC) 和貨幣監理署 (OCC)最近發布的關於銀行機構加密資產風險的聯合聲明很好地說明了聯邦政府的監管態勢。
關鍵行如下：“這些機構認為，在開放、公共和/或去中心化網絡或類似系統上發行、存儲或轉移的主要加密資產的發行或持有很可能與安全和不一致健全的銀行業務實踐。”
並且：“重要的是，與加密資產部門相關的無法減輕或控制的風險不會轉移到銀行系統。”
我們認為加密貨幣風險太大，無法成為受監管系統的一部分。
我們不能明確地告訴你你不能碰這些東西，但請知道，如果你選擇這樣做，我們會非常不高興並讓你的生活變得困難。
或者用我自己的話更直白地說：我們認為加密貨幣風險太大，無法成為受監管系統的一部分。
我們不能明確地告訴你你不能碰這些東西，但請知道，如果你選擇這樣做，我們會非常不高興並讓你的生活變得困難。
雖然這是一種粗略的方法，與Operation Choke Point相呼應，但很難說他們的恐懼在去年的事件之後是沒有道理的，即使保持開放、公共和/或去中心化網絡與其他區域隔離最終是行不通的長期從事金融服務。
正如薩默塞特·毛姆 (Somerset Maugham) 在《剃刀邊緣》(The Razor's Edge) 中所說的那樣，“不妨嘗試用 [他們的] 赤手阻止密西西比河的水流。”
雖然我們可能會通過立法獲得一些監管，但不要指望監管機構會自願推出新的監管提案，並伴隨著過去的通知和評論期。
該領域的高管和創始人不應等待這種情況發生並希望出現清晰的路線圖，而應尋找銀行業和其他成熟金融服務領域存在的最佳實踐，並儘快實施。
這樣做是為長時間的監管審查和不確定性以及最終可能出現的任何新規則做好準備的最佳方式。
