了解兩個最流行的智能合約區塊鏈的可擴展性、安全性和性能，這些區塊鏈是由在這兩個區塊鏈上構建並選擇 Solana 作為即將推出的錢包應用程序的人編寫的。
我在消費產品方面工作了大約十年，為構建應用程序並將其擴展到數億用戶的團隊做出了貢獻。
在過去的六年裡，我一直 100% 專注於加密。
其中很大一部分一直致力於為大規模消費加密產品開發擴展解決方案。
我曾參與在以太坊、Stellar 和 Solana 上構建和發布產品的團隊，並評估了大多數其他主要區塊鏈和第 2 層擴展選項，其中包括啟動基本的概念驗證。
特別是，我深入研究了 Polygon 的好處和權衡——當今以太坊的主要擴展選項。
計劃跳入 Web3 的 Web2 開發人員經常想知道他們應該從哪個區塊鏈開始。
大多數這些討論最終都集中在 Solana 和 Polygon 上。
鑑於 Sam Bankman-Fried 是 Solana 最著名的支持者之一，自從 Sam Bankman-Fried 的加密貨幣交易帝國崩潰後的幾週內，這場辯論變得更加激烈。
儘管許多人將 FTX 的垮台視為 Solana 的潛在喪鐘，但該網絡仍然是解決區塊鏈擴展問題的有前途的技術解決方案。
甚至以太坊的聯合創始人 Vitalik Buterin 也注意到了在 Solana 上構建的開發人員的實力和進取心。
而且，開發人員活動是隨著時間的推移創造價值的最佳領先指標之一。
鑑於此，我認為分享我作為在不同加密網絡中體驗過 Solana 和 Polygon 優缺點的人的觀點會有所幫助。
注意：本文主要關注 Polygon POS（股權證明），這是 Polygon 產品套件中的主要產品，我對此有直接經驗。
本文還考慮了目前正在開發的其他 Polygon 產品，基於我能夠公開收集的信息，這些信息將在引用時註明。
我認為這三個標准在兩個鏈之間非常重要且有實質性的不同：性能、擴展方法和安全性。
1.性能
說每秒事務數 (TPS) 是一個糟糕的指標可能是一種不受歡迎的觀點。
真正重要的是每筆交易的秒數 (SPT)。這些不一樣；讓我解釋。
每秒交易數的計算方法是將一個區塊中的交易數量除以驗證者或礦工生成一個區塊所需的時間，即區塊時間。這種方法忽略了一個重要的細微差別，即區塊時間對加密用戶的感覺。
假設區塊鏈每小時產生一個區塊，但該區塊包含十億筆交易。這個區塊鏈在技術上將擁有 277,000 TPS，但任何使用它的人都不會這麼認為。
每筆交易的中位數秒數（假設交易提交在一小時內呈正態分佈）為 30 分鐘。這就是出塊時間很重要的原因。
比較塊時間時的另一個技術考慮因素是 Polygon（與其他 EVM 鏈一樣）使用內存池，其中交易在添加到塊之前被索引。
Solana 採用不同的路線，其中交易直接提交給驗證器集中的領導者。
因此，雖然 Polygon 上的區塊時間約為 2 秒，但無法保證交易會進入下一個區塊，因為它可能會卡在內存池中——尤其是在高波動時期。
這種“卡住”或“延遲”的現像是塊大小的結果。
想像一下，Venmo 在鏈上運行一個應用程序，每秒需要完成幾十個訂單，如果它選擇一個區塊時間為 0.01 秒的區塊鏈，一個區塊中只能容納一個交易，那麼觀察到的 SPT 將是緩慢的。
在 Solana 上，塊理論上可以達到 128MB 的最大大小。
Solana Turbine 協議將一個塊分解為 1280 字節的數據包，稱為碎片。
通過 Solana 的Tower BFT 協議，這些可以由單獨的驗證器同時驗證，從而實現並行計算。
區塊容量體現在我們今天可以看到的費用市場中。
Polygon 的平均交易費用為~0.02 美元，而 Solana 為~0.0002 美元。
根據0x的說法，當區塊利用率接近 80% 時，費用市場開始大幅增長，而隨著區塊利用率接近 95%，它開始呈指數增長。
Polygon 旨在通過並行側鏈進行擴展，這為通過更多鏈增加總區塊容量提供了選擇，從而可以降低費用市場。
雖然，這種擴展方法會帶來更大的系統性風險，根據您正在構建的內容，可能會使在 Polygon 上構建具有挑戰性。
這是我認為兩條鏈中最大的分歧所在，也是下一節的主題。
2.縮放方法
用一句話概括 Solana 和 Polygon 在擴展方法上的不同之處是：Solana 旨在將所有內容保持在一條鏈上，而 Polygon 旨在添加更多定期合併狀態的並發鏈。
為了對此進行擴展，Solana 集群（一組有助於達成共識的驗證器）有一個領導者時間表。
這個領導者時間表列舉了哪個驗證者將驗證每個塊（也就是 Solana 上的一個插槽）。
使用預定義的領導者時間表，事務將轉發給預定的領導者，從而減少不必要的協調。
在不久的將來，Solana 還將看到多個區塊領導者，這將提高性能並減少停機時間。
所有這一切都是由 Solana 的歷史證明共識協議獨特實現的，該協議使網絡圍繞共享時鐘對齊。
如果沒有共享計時員，網絡必須對驗證計劃中出現的領導者做出反應。
歷史證明與 Turbine 協議相結合，可以快速流式傳輸全部存在於一條鏈上的大量數據。
Polygon 有一個類似的系統，通過它的Bor 協議來定義一個區塊領導者，但是擴展的方法是不同的。Polygon 設置為通過添加更多並行運行的側鏈並通過對以太坊的承諾定期合併狀態來擴展。
這就是為什麼您可能會看到 Polygon POS 和 Plasma 被稱為“提交鏈”。
多個並行側鏈可能意味著兩個用戶可能使用同一個應用程序在不同的側鏈上，這將意味著用戶受制於鏈之間狀態合併的延遲，而開發人員必須為複雜性而構建。
這樣，Polygon 規模也可能引入區塊鏈可能會看到“重組”（交易被回滾）的風險，因為在區塊高度達到某個閾值之前，用戶無法可靠地認為他們的交易是“最終的”。
這沒有神奇的數字，但例如，穩定幣發行人 Circle在 Polygon 上等待 372 個區塊通過（約 20 分鐘），然後他們才認為交易“最終”通過，並在 Solana 上等待 1 個區塊（約 0.4 秒）。
Polygon 的變體最終確定性是一個很大的缺點，並且可能會影響可以在其上構建的應用程序類型。
例如，加密應用程序可能會暫停用戶的資金，直到交易被視為最終交易或允許用戶立即進行交易並接受雙花利用的風險（例如接受信用卡拒付風險）。
這是從加密貨幣本應消除金融交易對手風險的倒退一步。
假設單鏈可以擴展，單鏈總是比側鏈的集合更好。
單鏈具有較低的協調複雜性、較少的聚合延遲和較小的攻擊表面積。
問題是，Solana 能否支持Polygon 聲稱的相同規模？根據 Jump Crypto 的 Kevin Bowers 最近的演示，它似乎可以。
Jump Crypto 的團隊為 Solana 構建了一個名為 Firedancer 的新驗證器客戶端，它展示了每秒 120 萬筆交易，同時保持了亞秒級的時隙時間。
從這個角度來看，如果您將每個 Twitter、WhatsApp 和 Instagram 交互都算作一個事務，那麼它們都可以在 Solana 上同時運行而不會出現任何性能下降。
Polygon 在開發過程中也有大量的技術改進。
具體來說，對零知識 (zk) 匯總的投資應該會帶來顯著的性能提升。
然而，zk rollups 必須在第 1 層（目前是以太坊）上解決才能被認為是有效的——這意味著當它們打開容量時，它們也會增加延遲。
3.安全
高性能和可擴展性是一回事，但我們還需要對網絡有信心。
Solana 和 Polygon 都有很長的浸泡時間，因此出現嚴重錯誤的可能性正在降低（儘管並非不可能）。
鑑於此，潛在的區塊鏈開發人員應該關注網絡對試圖影響狀態的不良行為者的彈性。
這是由中本聰係數(NC)最客觀地衡量的，該指標量化了需要串通破壞網絡的驗證者數量。
在撰寫本文時，Solana NC 為 32，Polygon 為 4。
兩者都是權益證明網絡，因此權益分配很重要。
Solana 大約有 1,900 個驗證器，Polygon 大約有 100 個。Nakamoto Coefficient 在這裡說的是，Solana 上的前 32 個驗證器和 Polygon 上的前 4 個驗證器可能會破壞網絡。
兩個網絡都可以很好地提高這個矢量的安全性，我認為他們都會這樣做，而且 Polygon 和 Solana 的 NC 在過去一年中都有所增加。
隨著越來越多的驗證者上線，Polygon 的 NC 將會增長，而開發中的其他技術改進（如 zk rollups）將提高安全性。
有人認為 Polygon 具有更高的安全性，因為它會定期向以太坊提交狀態。
這有點誤導，因為 Polygon 網絡是更新以太坊狀態的網絡，所以如果四個驗證者合謀破壞賬本，理論上可以用損壞的賬本向以太坊做出承諾。
這是 Polygon 團隊和更廣泛的生態系統正在努力解決的一個可解決的問題。
雖然我確實認為當今的安全性存在分歧，但我認為隨著時間的推移，這兩種區塊鏈都會在這方面取得重大改進，我們可能會看到技術和社會進步相結合帶來的一些融合。這可能是最難預測的。
4.獎勵：社區
雖然不是技術標準，但社區仍然是網絡成功的重要變量。
Polygon 在連接到以太坊方面具有優勢，那裡有一個客觀上比 Solana 更大的開發者和消費者社區。
此外，Polygon Foundation 在培養品牌和開發商以建立其網絡方面做得很好——我希望這種情況會繼續下去。
鑑於 Polygon 計劃橋接到多個區塊鏈，他們將能夠利用現有社區將更多的開發人員和消費者帶入其中。
然而，這不是護城河。
加密技術處於早期階段，世界上大多數人仍處於觀望狀態，我認為高性能應用程序會將它們引入，開發人員、創作者和消費者社區將聚集在最好的應用程序和最多用戶所在的地方。
這就是為什麼我認為上述技術標準是未來社區發展的領先指標。
雖然 Solana 必須克服冷啟動問題，但在不到三年的時間裡，它已經成長為最活躍的開發者、創作者和消費者社區之一。
有各種各樣的開發人員使核心更高效、更健壯，而其他人則添加服務和工具來改善開發人員的體驗。
該基礎使才華橫溢的團隊能夠在加密貨幣的主要類別中建立強大的消費者體驗。
我預計這個循環會繼續下去，隨著人才密度的增加，將更多的人才帶入生態系統。
